 Summary in English at the bottom of this page
Også presidentvalget i 2004 i USA var fikset (28. juli 2007)Etter skandalen i Florida i 2000 skulle man tro Bush ikke ville kuppe flere valg, og vi har sett på valget i 2004 som demokratisk og rettvist. Men der tok vi feil. For i 2004 var det i Ohio og i New Mexico at vippe-stemmer fra svarte og spansktalende ble forkastet. Dermed tapte Kerry som hadde flest velgere og Bush ble "gjenvalgt" som president i USA. I Ohio var det 230.127 stemmer som ikke ble talt opp. De aller fleste av disse var fra ikke-hvite velgere, hvorav trolig 75% for Kerry. Bush "vant" opptellingen (av de stemmene som ikke ble forkastet) med 118.000 stemmer i Ohio. Dersom de 230.127 stemmene var blitt talt opp, ville Bush tapt med 80-90.000 stemmer.CNN publiserte en valgdagsmåling for Ohio som klart viste at Kerry hadde vunnet. Men det var før opptellingen der stemmer for Kerry var underkjent. Hva gjorde CNN da? Jo, de publiserte en ny valgdagsmåling for Ohio med tall som avviker ganske dramatisk fra den første valgdagsmålingen men som passer bedre med de opptalte stemmene. Valgdagsmålinger er normalt en meget pålitelig indikasjon på hvordan folk har stemt: Man spør dem som kommer ut av stemmelokalet hva de faktisk har stemt. Men valgdagsmålinger forutsetter at alle stemmesedler blir talt opp. Journalist Greg Palast fra BBC fant ut at mange ti tusener av stemmer ble forkastet bare i Ohio stat. En overveiende majoritet av disse stemmene var fra ikke-hvite velgere der 75% av mennene og 82% av kvinnene stemte på Kerry. Når den siste valgdagsmålingen til CNN nå er i samsvar med opptalte stemmer, beviser dette at den er falsk. I New Mexico tok ikke CNN bryet med å lage ny valgdagsmåling, også her vant Kerry etter valgdagsmålingen, mens Bush vant selve opptellingen med 5.988 stemmer etter at 34.000 stemmer IKKE ble talt opp. Dermed ble George W. Bush på sin vanlige brilliante måte "demokratisk valgt" til president i 2000 og i 2004. Nå venter vi på hvem Cheney vil skal "vinne" valget i 2008. Mens Greg Palast (BBC) allerede ett år før valget i 2004 hadde dokumentasjon om at også dette valget ville bli kuppet, valgte New York Times å dekke over saken i ett år inntil Bush var vel gjenvalgt - og svindelen var et faktum. Dette sier mye om hva pressen i USA har utviklet seg til. Under er de to valgdagsmålingene fra CNN fra Ohio: den øverste var den første som ble kunngjort, den andre ble laget da folk lurte på hvorfor Kerry vant med klar margin på valgdagsmålingen - mens Bush vant valget med klar margin etter stemmeopptellingen. Legg spesielt merke til hvilken kandidat som får mest støtte av "non-white men and women" og tenk over hvilken kandidat som vil tape på at stemmer fra disse gruppene blir forkastet. Ifølge Palast snakker vi om totalt 3 millioner 600 tusen 380 stemmer som ikke er blitt talt opp. Og det viser seg at dersom du er "african american" er det 900% større sjangs at din stemme blir forkastet enn hvis du er hvit, og hvis du er hispanic er det 500% større sjangs at din stemme blir forkastet. Når vi vet (av grafikk under) at 75% av ikke-hvite borgere i USA stemte på demokratenes representant Kerry, betyr dette at mange av de som stemmer på demokratene vil få underkjent sine stemmer slik at republikanerne (hittil Bush) vinner valget. Den opprinnelige valgdagsmålingen fra CNN fra Ohio i 2004:De spurte folk som kom ut fra stemmelokalene hva de faktisk hadde stemt. Det er grunn til å tro at denne valgdagsmålingen trolig viser helt korrekte tall over nettopp hva folk hadde stemt. Dessverre samsvarte ikke dette med de stemmene som ble talt opp.
Den "korrigerte" valgdagsmålingen som ble sluppet ut 12 timer seinereDen viser samsvar med valgresultatet. Når man vet at 3.600.380 avgitte stemmer (over tre millioner) ikke ble talt opp, men forkastet og seinere makulert, og at dette var stemmer som i hovedsak støttet Kerry, er det åpenbart at den "korrigerte" valgdagsmålingen er et falsum. Den viser ikke hva folk hadde stemt, den viser opptalt resultat. Den opprinnelige valgdagsmålingen ble slettet og glemt av CNN. Heldigvis var det noen som tok et screenshot av den opprinnelige valgdagsmålingen og la den ut på nettet.
Andre foredrag av Greg Palast Cliff Arnebeck says the Republicans do not want the votes counted, because "if they count the votes it will prove they didn't win".
Al Gore, demokraten som tapte valget i 2000 pga. valgfusk organisert av republikanerne, fikk Nobels Fredspris ! ( 12. okt. 2007 )En pris for miljø, klima og fremtid ! Og verden trenger den, for selv norske politikere foretrekker gevinst til vennene sine fremfor miljø og klima og fremtid. Spesielt morsomt synes vi det er at Gore, som urettmessig tapte presidentvalget i 2000, nå har fått fredsprisen. Samtidig undrer vi oss over hvordan verden ville sett ut i dag dersom Gore var blitt president. Bush-administrasjonen har ikke utmerket seg særlig verken med fred eller miljø.Til minne om valgfusket i Florida som sørget for resultatet i en vippestat i år 2000, valgfusk som ble gjentatt i Ohio og i New Mexico i 2004, også dette vippestater som avgjorde presidentvalget, setter vi denne epistelen på akkurat denne siden. Det er valg igjen i USA i 2008. Bush har gått sine to perioder og kan (gudskjelov!) ikke gjenvinnes, men Cheney sitter fortsatt i kulissene og har store planer for det Amerkianske Empiret (eller det som måtte være igjen av det). Ifølge Greg Palast (BBC) er planene allerede lagt for valget i 2008, Palast er ikke i tvil om at rett mann blir "valgt".
Triksing med valglistene før valgetFloridas svarte innbyggere var kjent for å støtte Demokratenes Al Gore, trolig stemte 9 av 10 svarte på ham - ikke på Bush. Samtidig har Florida en regel som sier at de som er dømt for alvorlig kriminalitet ikke har rett til å stemme. For å finne disse, ble det gjort en jobb i en samling dataregistre, og resultatet ble et register over de som hadde lov til å stemme.Firmaet DBT ChoicePoint fikk i oppdrag å "rense" listene, til en pris av $2.317.800 - flere tusen prosent over de andre tilbyderne (I 1998 tok et annet firma $5.700 for jobben). Kontrakten var spesifisert og hadde klare prosedyrer, men de fikk beskjed om å se vekk fra disse og istedet finne flest mulig som skulle fjernes fra listene. Ingen dobbeltsjekking av data ble foretatt, dersom de fant en borger i Florida som hadde navn som lignet og som var svart, ble han fjernet fra stemmeregisteret. Palast hevder at tallene i ettertid (to år etter valget) viser at over 90.000 mennesker ble feilaktig hindret å stemme. De fleste av dem var svarte og spansktalende, og et overveldende flertall var demokrater som ville støtte Al Gore. Det interessante er at selv etter at det ble klart at DBT ikke hadde utført jobben iht. kontrakten, var det ingen klage fra kunden, og det tiltross for at det var betalt 2,3 millioner dollar. Man skulle tro at de var betalt og beordret til å gjøre feil. Noen ønsket et galt valgresultat i Florida. På kongresshøring 17. april 2001 under kongressmedlem Cyntia McKinney fortalte DBT ChoicePoint-ansatte James Lee hvordan DBT bevisst brukte metoder som ga feil resultat. Også under valget ble det trikset - med stemmemaskineneMary Frances Berry, leder av U.S. Civil Rights Commission, uttalte med skrekk at det verste med 2000-valget ikke var feilaktig å hindre folk å stemme ved å slette dem fra stemmeregisteret. Det verste var hvordan man gikk frem for å få stemmer underkjent. Det viste seg at i svarte valgdistrikt ble det forkastet 10 ganger så mange stemmer som i hvite. Årsaken ble oppgitt at svarte hadde vanskeligere for å fylle ut stemmeseddelen enn hvite og derfor gjorde flere feil. I et valg som ble vunnet med en margin på 537 stemmer, var det 179.855 stemmer som ikke ble talt opp. Trolig var rundt 90% av disse stemmene for Al Gore.Dette ble gjort slik: Stemmesedlene ble lest av en maskin ved optisk skanning. Dersom man stemte feil, f.eks. på to personer, eller markerte på feil måte, kunne maskinen oppdage feilen og sende stemmeseddelen i retur rett i hånden på den som stemte slik at feilen kunne oppdages. Dette var en funksjon man kunne sette manuelt. Trolig var denne funksjonen slått AV i svarte valgdistrikt. Dersom feil ble gjort på stemmeseddel med Al Gore var sjangsen 10 ganger større at den ble forkastet enn hvis det var feil på stemmeseddel med George W. Bush Resultat: Stemmesedler med feil ble tatt med til telling og der forkastet pga. feil.
Man forsøkte å bortforklare dette med at svarte og spansktalende var så mye dummere enn hvite
og gjorde oftere feil med stemmesedlene enn hvite.
"De skyldige skal bli stilt for retten og få den straff de fortjener"har vi hørt George W. Bush si om terrorister og andre kriminelle mange ganger. Vi er enig med ham. Derfor forventer vi at Bush vil rydde opp i valgfusket og sørge for at de skyldige blir stilt for retten og at triksingen blir ryddet opp i. Noe annet er ikke tillitsverdig.Fra The Guardian
Amerikanske justisdepartementet etterforsker ikke kuppet (?)Etter det hvamenerpartiene.com har grunn til å tro foregår det nå ingen offisiell etterforskning av kuppet i Florida. Det kan se ut som det amerikanske justisdepartementet finner det mer opportunt å etterforske andre nasjoner for korrupsjon istedet.Bør FN utplassere observatører i valget 2004 ?Selv om det betviles at demokratene klarer å gjennomføre dette stuntet en gang til, er det foruroligende meldiner om at flere stater i USA nå ønsker å innføre stemmeforbud for dømte personer. Dermed åpner det for ytterligere mulighet for å manipulere stemmeregistre. Er målsettingen at bare hvite, velstående republikanere skal kunne avgi stemme? Det er nå på tide å kreve at FN sender uavhengige valgobservatører til valget i USA slik at verdenssamfunnet kan føle seg litt mer trygg på at valget ikke er fikset.Et par månder etter at vi skrev dette, nemlig 9. august 2004, forteller nyhetene at Castro har tilbudt valgobservatører til presidentvalget til høsten. Tilbudet ble møtt i USA som en vits. Men nå har også OECD tilbudt valgobservatører til presidentvalget, noe som amerikanske myndigheter har akseptert - trolig med en vond smak i munnen. Forslaget er berettiget, men likevel: En president som klarer å føre et helt folk bak lyset klarer saktens å føre noen valgobservatører bak lyset! Er det amerikanske "demokratiet" like ille som diktaturene de bekjemper ? (16. juni 2004)Lasse Østervold skriver i Bergens Tidende i dag et debattinnlegg under tittelen "Hva er et demokrati?" der han henviser til en bok av Greg Palast (The best democracy money can buy). Her refereres til hvordan den amerikanske borger er blitt fraføvet sin demokratiske rett, og hvordan styring er overført til de sterkeste økoknomiske interessene. Bare 50% av de amerikanske velgerne gikk til urnene ved siste valg, og flere millioner velgere har blitt fratatt sin rett til å velge gjennom innfløkte former for stemmerensking.Ifølge Østervold avdekker Palast hvordan pengekreftene styrer valget i USA - av selskaper som bruker nasjonalismen som en brekkstang for videre ekspansjon av markeder helt utenfor den vanlige velgers kontroll. Spørsmålet er om dette er et demokrati eller et pengediktatur som ikke har mer for seg enn de diktaturene de bekjemper. USA skal forøvrig ha militære tropper i over ett hundre og førti land. Mye av dette handler om å kontrollere råvarer. TV2 viser "Unprecedented: the 2000 presidential election" tirsdag 02.11.04 (30. okt. 2004)Valgnatt i USA, og TV2 viser dokumentaren fra valgfusket i Florida 2000. Vi har sett dokumentaren, og finner den litt rotete og uklar, det er fristende å tro at den kan være laget før man hadde bedre oversikt over hva som egentlig hadde skjedd. Likevel er det prisverdig at den omsider blir sendt på norsk TV. Forhåndsreklamen mangler, og filmen vises på et tidspunkt (midnatt?) som gjør at mange ikke får sett den. Slik slipper vi å forkvakle våre barn og ungdoms syn på demokratiet i USA.Prisbelønnet dokumentarfilm om valgfusket: "Unprecedented: the 2000 presidential election" (1.april 2004)Vi tas med til valgdagen i USA, og forsøkene på å telle stemmene korrekt i dagene som fulgte. Filmen ruller opp mistenkelige mønstre av irregularitet, mangel på rettferd, og manipulering i en stat som er styrt av den ene kandidatens bror. Bevisene mot Jeb Bush og andre viser at republikanere i statsembeter i Florida sto bak manipulering av lister på en slik måte at mange ikke fikk stemme. Filmen bretter ut en hel del andre forhold som gjør tilskueren matt av sinne og forargelse. Det var da heller ingen begeistring å spore i Det Hvite Hus da filmen ble vist i USA. Filmen ble vist på filmfestivalen i Bergen i 2003.NRK har ingen planer om å vise filmen iflg. mail 30. mars 2004. Dette finner vi litt bemerkelsesverdig, sakens karakter tatt i betraktning. NRK har ikke begrunnet hvorfor de ikke vil vise dokumentaren. Info om dokumentaren om kuppet Summary in english: The 2000 election was forged.The 2000 election in Florida was run by Floridas Gouvernor Jeb Bush, big brother of George W. Bush, and Katherine Harris who was Jeb's secretarty of state in Florida. While George W. Bush was claimed president by 537 votes, the elections did not proceed in democratic manners. This was probably done with the consent of George W. Bush. Al Gore was the real winner of the election in Florida (and the election for President in the USA) by at least 200.000 votes - if the election had not been tampered with.The tampering was done in two ways: by wrongly barring black people from voting, and by manipulating the voting machines, setting the function of returning wrongly marked ballots OFF in black counties. After two years of investigating the Florida elctions, the number of voters wrongly barred from woting is over 90.000, mostly Blacks and Hispanics, and by a wide majority, Democrats voting for Al Gore. On April 17 ChoicePpoint VP James Lee confessed how DBT had, according to state directive, been purging people in a way that wrongfully barred black voters from voting. The state directive came from Katherine Harris and Jeb Bush's office. The worst case of manipulating the election was according to Mary Frances Berry, leader of the U.S. Civil Righst Commission, by manipulating the voting machines. Florida simply did not count 179.855 ballots because thew were voided for one reason or another. This was mainly a problem in black counties where 9 out of 10 people were known to vote for Al Gore. In white counties, (supporting George W. Bush) the number of voided ballots were remakably low. The voting machine, according to a demonstration for Katherine Harris and Jeb Bush before the elections, could be set manually to examine the ballot, and if proven wrongly, immediately return it into the hand of the voter. Somehow it seems that this function was OFF in black counties, therefore voiding 10 times as many votes to Al Gore than to George W. Bush in the state of Florida. Now, how can the "no. 1 democracy of the world" accept that there has been a coup d'etat? It can't. Neither can the rest of the world except the "christian" organisation Moral Majority, the right wing that stands behind Bush. It is for the Justice Department of The United States of America to ensure, as George W. Bush use to say, that those guilty of these crimes will be caught and punished. Unless the Justice Department chooses to look the other way.
Source: "The best democracy Money Can Buy" by Greg Palast (2002).
|
